Delayed gratification

 In timp ce comentam la o gluma (da, o placere diabolica, satanica de'a dreptu') am dat de o discrepanta.

Sunt lucrari in psihologia occidentala care preamaresc "delayed gratification". Cel mai cunoscut public este experimentul "Marshmallow Test" al lui Walter Mischel.

Si se tot spune ca aceasta abilitate de acceptare a intarzierii recompensei are un efect clar in nivelul de reusita in viata.

Si totusi, societatea occidentala traieste in placerea momentului. Se vrea acum, se vrea mai mult, mai repede. 

Orientul este cel care insa traieste "pe termen lung".

D'asta sunt popoare in orient pregatite mental, dispuse sa traiasca in mizerie cu primisiunea unei victorii finale, indepartate.

N'am trait acum 100 si acum 200 de ani, dar de la distanta vazuta situatia, se pare ca teoriile freudiene au fost cele care au aruncat occidentul in atitudinea autodistructiva a gratificarii imediate. Teorii care s'au tot dovedit stupide, pana cand mediul academic le'a scos din circuit prin ani '80. 

Dar efectul social a ramas.

Avem o societate occidentala care "stie" rational ca intarzierea gratificarii e buna dar traieste emotional cu gratificarea "acum".

Quite self-distructive, mes amis... quite self-distructive.

Emotie vs Uman

De cand ne stim auzim ca emotiile ne fac umani.

Insa in afirmatia asta lipseste ceva. De fapt lipsesc mai multe. 

In primul rand lipseste avertismentul ca emotiile ne pot face... idioti. Si nu este vorba de acea forma romantica a idioteniei provenita din indragosteala. Ci idioti in sensul hauristi, georgisti, maga'isti, brexitisti. Toate aceste campanii se bazeaza primordial pe emotie.

Poti spune ca asta este partea cantitativa - cand emotia depaseste anumite cantitativ alte metode de a iti ghida alegerile.

A doua lipsa este cea calitativa. Am intalnit cu zeci de ani in urma niste baieti care spuneau ca emotiile sunt de doua feluri - inferioare si superioare. Cele inferioare ar fi cele basice, primitive, instinctuale (invidie, gelozie, furie). Cele superioare ar fi cele evoluate, care nu pornesc din rarunchi, din creierul reptilian ci se bazeaza pe o oarecare... profunzime de intelegere a lumii. Si de regula de duc intr'o "apropiere" fata de aproape. Sau de natura.

E diferenta dintre manele si muzica clasica. Una e primitiva, alta necesita ceva efort evolutiv interior.

Acum ca am spus asta cred ca e limpede inca un ghimpe pe care il am cu manelele. Si manelistii. Cu exersarea muschiului emotional al primitivismului - "dujmanii'mi poarta pica". 

Revenind la emotii - lipsind si criteriul cantitativ si cel calitativ, la nivel larg, luata grosier emotia nu pare sa ne faca umani ci... primitivi. 

Da, clar - perceputi ca "altfel" de cei multi care se opresc cu dintii'n in aparente. Pentru ca celor multi comportamentul familiar le este cel primitiv. Iar ei confunda a fi primitiv cu a fi uman. Deh, riscurile meseriei. 

Departe

Trecuse prea mult timp intre ei, printre ei.

Ea ajunsese prea sus.

El ajunsese... la un altfel de sus.

Si nu ii era clar daca ea vreodata chiar vazuse cu adevarat ce il facea aparte, ce il scotea din multime.

Si intalnirile cu ea erau o reamintire a insuficientelor pe care ea le vedea la el. Pentru ca etaloanele cu care ea il masura pe el erau din alta lume.

Asa ca i'a spus singurei femei pe care o ceruse de nevasta... nu. 

Abia asteptase sa o vada. Insa in momentul in care a fost... momentul au inceput sa ii creasca retineri.

Ca nu ar fi la nivelul la care sa o mai impresioneze cu ceva. Dupa atata timp inca simtea ca trebuie sa o impresioneze - o copilarie.

Apoi si'a amintit afirmatia ei de la ultima intalnire - "de fapt am vrut doar sa iti arat ca lumea e (si) altfel". 

Iar peste toate amintirile ca el nu ar fi suficient pentru ea s'a asezat asta - ca oricum nu era suficient de important - to begin with.

Si pentru ca era si intr'o perioada low nu s'a simtit "destul" sa fie vazut. De ea. Pentru prima data.

Mentalitati toxice social

 Lista la care voi adauga in timp pe masura ce imi mai amintesc cate una. Sunt mentalitati care circula intens, au capatat o formulare cunoscuta si recunoscuta, fiind usor de transmis, si au efecte nocive desi aparent unele sunt prezentate ca solutii, altele ca intelegeri ale lumii.

1. "Tu contezi" / "Simte'te bine" - creaza o rasturnare a evaluarii reactiilor / actiunilor sociale. Se prioritizeaza in mod exagerat, superficial starea de bine (cel mai ades de moment - pe termen scurt) a individului, se elimina responsabilitatile contractului social, creand o societate "descivilizata".

2. "Nu te ingrijora", "Don't worry, be happy". Indeamna la refugierea in superficial, in denial, indeamna la ignorarea realitatii pana mult prea tarziu - cand deja "cutitul este la os".

3. "Doar la noi". Ajuta la destabilizarea sociala, prin autodenigrari exagerate(!!) punand aproape intotdeauna tare universal valabile pe seama unor inchipuite defecte de grup. Ceea ce creaza pe de o parte la nivel social slabirea coeziunii, iar la nivel psihologic tensiuni ireconciliabile intrucat individul dezvolta, intareste emotii negative in legatura cu grupul din care face parte.

4. "Omul e lup pentru om" / "Nimeni nu are grija de tine". Este din categoria profetiilor autoimplinite, din categoria marului care le strica pe toate. In realitate evolutiv dispunem chiar la nivel fiziologic de neuroni "mirroring neurons" care au rolul de a ne crea senzatia pe care o resimte cel de langa noi. A conlucra, a fi "impreuna" cu cel de langa este o realitate adanca a existentei umane. Dar odata ce apare aceasta mentalitate, doar din temerea ca ar putea fi adevarata - se dezvolta comportamente de protectie, de izolare, care prin ele insele fac afirmatia sa devina reala. In mod firesc, in orice societate exista cativa anormali, care in ciuda majoritatii, normalitatii, in ciuda predispozitiei genetice (sau cazuri de accidente genetice) - vor avea acet tip de comportament. Ei fiind folositi ca exemple de argumentare a afirmatiei "omul e lup pentru oameni" - se ajunge ca de la cateva cazuri izolate, ca masura preventiva sa se raspandeasca starea de autoaparare, de punere a propriei persoane pe primul loc provocand rau celor din jur... doar preventiv.

Cele doua tabere

 Scriind cuiva un raspuns la postarea de mai jos tocmai imi trecu prin scafarlie o ipoteza - societatea de acum, cu un hau in ceea ce priveste capacitatea de intelegere intre cei multi si cei cativa a fsot sadita din comunism, sub bagheta sovieticilor. Si este inca un element din lista de distrugeri sociologice a alora.

Mai la obiect: cei mai in varsta isi amintesc sintagma "omul de tip nou" a comunistilor. Isi amintesc domnia incultilor. Imbecililor inculti dar smecheri, profitori, oportunisti. Iar pe partea cealalta partea din populatie care practica o "rezistenta prin cultura". Cu cat era mai periculos, cu atat mai mult schimbam intre noi carti interzise - copiate, scrise (multiplicate) acasa de cineva la o masina de scris sau mai tarziu trase la xerox.

Iar ipoteza mea este ca existenta acestor doua extreme explica cel mai bine societatea de dupa '89 - de azi.

O societate in care cei multi sunt analfabeti functionali, sunt idioti utili. Omul de tip nou creat de sovietici. Au votat FSN-PSD si mai nou Kremlinescu. Cu odraslele lor pe care le'au "educat" dupa chipul si asemanarea proprie. Extrem de usor de manipulat. Cu o ura viscerala fata de "aia cu cartile". Gandind la nivel mic, cu mentatlitati de ginta, mentalitati tribale.

Iar pe partea cealalta o portiune a societatii aflata la distanta astronomica de ceilalti. 

Dialogul intre cele doua tabere fiind imposibil. 

Ura incultului fiind dublata - pe langa cea nativa, avand si mentalitatea toxica indusa de sovietici, de dispretuire a celui cult, de considerare ca inamic a celui cult. Ceea ce duce la refuzul aprioric al oricarui mesaj venit dinspre "cei putini".

De partea cealalta "incapatanarea" celui educat de nu a inchide ochii, de a nu se intoarce in pestera si a venera zeii - umbre pe pereti laolalta cu cei multi.

Din nou - seria de mentalitati toxice introduse in societatea noastra de catre masinaria sovietica este a naibii de activa si pe cuvantul meu de fost soim al patriei, de fost pionier si de fost soon-to-be-utecist ca nu va disparea de la sine. Cat timp nu se vor face programe sociologice la nivel national de contracarare a mentalitatilor toxice cultivate vartos timp de jumatate de secol (si inca ceva)... ne vom zvarcoli aiurea.

Ceea ce mi'a trezit ideea de mai sus e istorisirea facuta de Dan Voinea despre cum erau tratati intelectualii sub comunism - chiar si hais tarziu, la zeci de ani dupa ce se terminase "epurarea" societatii din anii '50 - cand pentru "delictul" de a detine o carte interzisa un tanar a fost arestat si batut pana la moarte. Cel mai probabil a refuzat sa ii toarne pe cei de la care avea cartea.

https://www.facebook.com/alvaroc3/posts/pfbid02LBiqVS7fvW8yR8DEJfVigvourpfgTiJrrX6yWtHbS7vY6i65FHgzdT8Tn8Wv5oGGl

Planul Iliescu e bine merci

 Inca o idee a lui Yuval Noah Harari care are potential.
L'am auzit comparandu'i pe cei din Silicon Valley cu partidul bolsevic (partiala comparatie, evident) - pentru ca ambii au avut ambitia de reshape the society din radacini zicand "nimeni in lume nu se pricepe, noi stim sa cream o societate (aproape) perfecta" - chestie care le justifica un cec in alb pentru orice magarie pentru ca beneficiile vor fi uriase.

OK, cool.

Insa asta pe mine m'a dus la kremlinesti, la antivaxxeri, la conspirationistul de serviciu.
Ei au acelasi mind-set.
Cei care nu au invatat sociologie, psihologie, economie sunt convinsi ca se pricep mai bine decat "filfizonii" aia cu carte.
Cei care nu au invatat matematica, fizica "stiu" ca ei calculeaza mai bine orice - gravitatie, planete...
Cei care nu au invatat nimic niciodata... acum stiu ca e momentul lor.
Avem in brate o inclestare unde incultul de serviciu care se rascoala nu impotriva clasei politice, ci impotriva competentei, a celor care o sustin.

Lucru de inteles - chiar mai mult decat pare la prima vedere.
Pentru ca eu cel mai furios (in my 20's) am fost pe clasa de mijloc, pe oamenii cu ceva succes financiar, dar nu din invidie, ci pentru ca ei erau cei care dormeau linistiti in pozitii caldute in societate in timp ce FSN-PSD puneau mana pe tara - institutie cu institutie, metru patrat cu metru patrat. Astia - cei mai potriviti din societate in a le tine piept - dormeau in papuci bucurandu'se de nou aparutele termopane, gresie, concedii in strainatate, aer conditionat, masini straine. Si ii lasau pe mafioti sa puna mana pe tara.

Din '90 pana in 2017 la OUG13 clasa de mijloc a dormit caldut in papuci. Aproape 30 de ani de somn. Au fost niste mici exceptii cu Rosia Montana si Colectiv, dar mult prea mici.

Anii '90, anii 2000... somn profund. Cu REM, cu unde delta si toate cele.

Apoi... intoarce mortu' de la groapa. S'a trezit constiinta civica in adormiti. Too little, too late.

Revenind la ideea de baza, pentru ca adormitii aia nu si'au facut datoria sa traga de maneca clasa politica atunci cand a fost cazul... acum sunt trimisi complet la colt de catre scandalagii si consumatoarele de telenovele.
Care au fost impinsi de la spate aratandu'li'se ca aia din clasa politica nu pot, ca aia din... wait, stop, ca tocmai cred ca am gresit!

E o duda care ma tot bazaie si mai rau de cateva zile si nu se potriveste in scenariu. E o "contradictie in termeni" - cum de interlopii, mondialii sunt cei care au condus miscarea de "trezire" a romanismului?! (cu cat aflam mai multe cu atat vedem ca cei mai vigurosi influenceri in treaba asta sunt... mondiali) Si contradictia si mai mare - cum de mondialii au condus miscarea impotriva PSD'ului, care era partidul lor (cine vrea ii spun din nou cu lux de amanunte cum am fost curtat pentru PSD de un senator si un bulibasa - ambii spunandu'mi textual ca e "PSD partidul nostru").

Iliescu a facut doua lucruri in 89. A infiltrat securitatea cu prorusi - asta a iesit la iveala, sunt articole documentate, se spune in presa. Dar ce nu se spune (ca nu e politically correct) e ca a pus la conducerea tarii o minoritate etnica - de fapt o guvernare bazata pe doua minoritati (impreuna cu UDMR). Iar oamenii educati au nu s'au opus fiindca e ceva laudabil / admirabil sa accepti afirmarea minoritatilor in societate. Un pic utopic si "visatoriu" dar... asta e alta discutie. Si practic intra in manualul sovietic - pui stapanirea dintre minoritati ca sa tii un teritoriu in sah. (Pentru ca acolo unde minoritatile in loc sa se integreze detin puterea - societatea paralizeaza. Simplu dar eficient.)

Revenind - de ce minoritatea noastra care era la putere de 30 de ani - via PSD - brusc schimba macazul? (btw, cine nu a observat - cele 20 de procente sunt fix cam aceleasi cu cele pierdute de PSD.)

Well, destul de posibil pentru ca PSD incepea sa piarda teren grav in ultimul timp. Asa ca au parasit corabia si au creat alt paravan. Ce e insa atipic este ca mondialii interlopi o fac sub stindardul nationalismului pur romanesc!!
N'are logica, nu e in firea lor.
Iar asta duce la intrebarea - cine se pricepe la manipulare dintre "prietenii de serviciu". Evident, rusul.

Planul Iliescu all along. Prorusii din servicii cu minoritarii de la guvernare au simtit ca pierd teren (plus momentul potrivit - ca Putin incearca refacerea imperiului) si au schimbat macazul.
Niste propaganda de baza (la multi cu nationalismul, la unii cu religia, la altii cu cristalele) facuta de minoritarii tinuti in brate 30 de ani (cum altfel clanurile interlope ajungeau sa fie atat de multe si puternice daca nu erau protejate de militie?!).
Da. Cam aici se ajunge.
Stiu ca suna... delicat - ca sa folosesc un eufemism. Dar cu informatiile disponiblie cand evidentele duc catre zone mai putin elegante e mai degraba vina... realitatii.

Sinuciderea prin toleranta. Un laitmotiv al zilelor noastre, cantecul de lebada al civilizatiei europene.

Nu vrem sa ne intoarcem la epoci salbatice, asa ca se refuza acceptarea realitatii incompatibilitatilor culturale. Incompatibilitati in seturile de valori. 

Asa ca minoritatile care nu vor sa se integreze sunt lasate sa domine societatea.
Si nu, nici eu nu am o solutie la asta. Dar refuz sa ignor the root cause.

In particular, la noi ne uitam in mass-media, in divertisment, in "oamenii momentului". Domina cei care fac parte din cultura minoritara.
Ajuns aici proiectul politic Plus al lui Ciolos capata alte valente. Orientat pe minoritati si inclusivitate te duce cu gandul la minoritatile la moda, cele sexuale. Dar poate e mai larg si batea calul sa priceapa iapa, sa se simta incluse si minoritatile culturale (care se bazeaza des pe minoritatile etnic-rasiale). Eh, too little, too late, too small.