Postări
.
L’ati vazut cumva pe Zdreanta?
In seara asta Zdreanta este mr Bigudiu (evident nume de scena,
numele real va fi divulgat la sfarsit).
Nenea Zdreanta Bigudiu isi tot recastiga acest nume de
fiecare data cand il intalnesc de o buna bucata de timp.
Io – ca prostu’, recunosc – in seara asta m’am dus singur
dupa el. Am sperat ca invitatul lui va fi la inaltime si il va eclipsa, si ii
va da din cand in cand – suficient de des – peste labute, cand pune mana si
spune cate o nazdravanie, cum ii este obiceiul.
Cum fu de pilda data trecuta, cand se vazu la discutie cu
nenea Plesu.
Si voila exemplu:
- Pai si ei folosesc
tot cuvintele! (vorbind despre politicieni, afiramand ca in batalia
politicieni – ganditori sunt folosite aceleasi instrumente)
Mie imi creste pulsul pentru ca omul e complet aberant! Politicienii
nu folosesc cuvinte in sensul in care filosoful sau logicianul foloseste
cuvinte! Politicienii folosesc cuvinte similar cainelui care latra – adica la
nivel animalic, ca simplu atribut al categoriei din care face parte, cuvantul la
politician fiind forma inalta a exprimarii nevoilor animalice - fiziologice, in
timp ce ganditorul foloseste cuvantul ca o forma inferioara in care inghesuie Idei superioare acestuia (superioare cuvantului).
Dupa cateva fraze il pune la punct, cu inutila eleganta,
nenea Plesu:
- ...Nu: ei folosesc
parghii economice!...se trimite garda financiara...
Corect moncher,
nota 10! Zdreanta Bigudiu, taci ca esti idiot!
Mai sustinea in seara respectiva ideea de iesire din minorat
a celor ce gandesc, cumva prin folosirea ratiunii. Mes amis de la patrie... sa’l
trimita careva la scoala primara, aia unde se invata chestii primare despre o
societate. Nitica istorie. Ori matemateca. Never-niciodata-jamais
oamenii cu ratiune nu au fost majoritari, pen’ca nu se poate! Ba chiar pot
spune ca este o cerinta matematic aberanta: cei
multi sa fie mai destepti decat cei multi. Poate doar daca se ia de mana cu
Putin si ajunge la 140%... atunci da... majoritatea va putea fi mai multa decat
majoritatea.
Totusi de la acea intalnire am pastrat o concluzie: in occident intelectualul (insul intelectual)
este raportat la mundan, in est – la metamundan. Asta ne lamureste putin si
despre calitatea intelectualilor
occidentali.
Insa astazi am plecat dupa vreo 20 de minute. Pierdeam timpul
rau de tot, si mai rau – pierdeam din peretele stomacului pe care clar il
perfora sucul gastric produs de nervozitatea creata de aberatiile lui Zdreanta
Bigudiu.
Se porni a se face una bucata demonstratie logica a
existentei unui Dumnezeu, urmand ca apoi sa se demonstreze ca daca exista unul
acesta este singurul. Demonstratia apartinand unuia, pui de mare-nu-stiu-care
filosof, demonstratie prezentata de un invitat pe nume nu-stiu-cine. Motivele lipselor
numelor sunt atat memoria mea care elimina mult dar si competentei jurnalistilor romani care din 5 mentionari pe net ale
evenimentului de azi nu au spus nici subiectul nici invitatul! Bravos natiune!
Si fac ei cei doi impreuna urmarirea demonstratiei, cu
intentia declarata de a gasi vreo hiba in ea.
Se demonstreaza ca exista proprietati. Bun.
Se demonstreaza ca exista proprietati pozitive. Bun.
Se demonstreaza ca pot exista multimi care sa contina mai
multe proprietati. Bun.
Se demonstreaza ca aceste multimi sunt la randul lor
pozitive. Bun.
Se demonstreaza ca multimea care contine toate proprietatile
este the biggest, the greatest,
adicatelea god-like. Sa mori tu!
Mai ales ca la fiecare pas de demonstratie nenea Zdreanta
Bigudiu spunea e de acceptat? Este! S’a facut vreo fortare? Nu!
Daca n’ai facut vreo fortare, daca n’ai introdus vreo
ipoteza neanuntata, nesustinuta pai ia arata tu la mine unde mama ei de treaba
ai demonstrat ca poate exista o
multime care sa contina toate
proprietatile pozitive!
Si nu e suficient atat. Dupa aia arata’mi unde ai demonstrat
ca exista necesitatea (adica
obligativitatea) de a exista acea
multime!
Ca asa merge logica mai scularel!
Din aproape in aproape, ca matematica.
Iar el intreba nevinovat – retoric: ce trebuie sa accept? – ca si cum n’ar exista nimic de acceptat, ce
nu a fost demonstrat. Pai asta trebuie sa accepti mai scufita goala, ca este posibila si necesara o multime care sa
cuprinda toate proprietatile (pozitive). Fiindca daca nu vorbim de toate, atunci nu incape in propozitie Dumnezeu.
Si mai spunea ca
insusi Wittgenstein (ori unul de teapa lui, memoria ma chinuieste) a spus
despre aceasta demonstratie ca chiar daca atmosfera ei iti da de inteles ca
ceva e putred in danemarca, nu se poate
spune exact unde iaste buba. Pai uite tocmai una mare buba a vazut’o un om de pa strada, ocupanti ilegali de spatii in
biblioteci ce sunteti!
Singura directie pe care il vad pe Zdreanta Bigudiu sa
sustina posibilitatea existentei multimii in cauza, este printr’o jucarie de
forma pentru ca a luat fiinta in mintea
mea (drept care atinge o anumita forma a existentei, din mai multe motive) si mintea mea e mica, nu poate contince ceva mai mare decat ea, multimea in cauza fiind evident mai mare decat mintea mea. Dar asta evident imi suna a sofism, intrucat se s'ar demonstra existenta ceva prin ideea ca exista ceva.
Numai ca asta’mi aminteste de alta dandanaie a lui: o afirmatie
la fel de naucitoare pentru stomacul meu “peretele
asta e mai mare decat mintea mea”. Abia acum realizez ca in cazul lui, da,
poate fi adevarat.
Dar in mod normal... e o aberatie. Singura maniera in care
poate fi sustinuta afirmatia este cea in care abordarea pe de o parte este
strict fizica, si pe de alta parte, cum mintea nu este fizica, trebuie
considerata o egalitate intre minte si creier! Adica musiu Zdreanta Bigudiu
intelege mintea solamente ca obiect fizic – creierul, ergo el intelege doar
dimensiunea fizica, fiind la acelasi nivel de perceptie a lumii inconjuratoare
cu pisica mea, pentru ca si ea, cand ii arati o bucata de creier o vede ca atare, evident
mai mica decat peretele langa care se afla.
Revenind, am realizat ca degeaba as striga in sala ca sare
peste demonstratia existentei si necesitatii multimii complete. Si daca am gasit
deja o hiba in numai 10-15 minute, pana la sfarsit ma voi cocosa de astfel de
exemple, asa ca am plecat, pentru protectia propriului stomac.
Ei bine, cred ca am
aratat ca Zdreanta Bigudiu le tranteste rau de tot, e lipsit puternic de common sense. Cum se numeste el? Tocmai Horia Patapievici!
De ce ma enervez? Pentru ca atunci cand vad astfel de
oameni, obtinand pozitii de rasunet in societate ca ganditori, fiind atat de
penibili, imi amintesc de hibele societatii, care ridica gunoaie nu numai in
politica si economie dar si in varfurile zonelor culturale.
.
