..............
Iar fata aceea, iata,
Se uita la mine cu sufletul...
Nu, draga, nu te deranja sa ma iubesti.
O cafea neagra voi servi, totusi
Din mana ta.
Imi place ca tu stii s-o faci
Amara.
(Marin Sorescu)
..............

marți, 25 aprilie 2017

De ce pleci din tara

.
Cum (nu) functioneaza statul roman.

Nimeresti ziua aia in care avand sensibilitate la lumina, la volan fiind, te chioraste soarele si nu vezi un biciclist venind din umbra. Biciclistul pateste o julitura superficiala, tu petreci o jumate de zi socat de cum s’a putut intampla asa ceva, ingrozit de faptul ca ai putut face asa ceva.

Petreci apoi (si) restul zilei in compania mitiei romane. Cea mai mare parte asteptand.

Dupa care esti anuntat ca vei ramane 3 luni fara carnet, lucru cu care esti complet de acord.
Cu ceea ce incepi sa afli ulterior insa... nu mai ai cum sa fii de acord.

Pedeapsa va incepe sa curga din momentul in care se inchide dosarul.

Dosarul nu se va inchide minim 3 luni – pentru ca partea vatamata are aceasta perioada la dispozitie ca sa faca o plangere. Iar daca face plangere inchiderea dosarului dureaza si mai mult.

Nici daca nu face plangere nu iti garanteaza nimeni ca dupa 3 luni se inchide dosarul. Afli cazuri in care a durat un dosar chiar si un an.
In toata aceasta perioada... daca tu esti om cuminte si stai in banca ta... ai ramas fara carnet. 

Deci desi legea prevede pentru ceea ce ai facut o pedeapsa de 3 luni tu ai minim 6 luni, cu posibilitatea de a avea chiar si un an... si 3 luni.

Si de aceasta data nu este in grija statului ca perioada ta de pedeapsa sa fie corecta! De ce?! PSD stie.

Ci este in grija ta, umbland – evident, pe la ghiseuri!
Afli din zvonuri ca iti poti prelungi dovada (care tine temporar loc de permis).
Cauti pe net... nu gasesti exact unde ci afli din zvonuri ca nu te mai duci doar la militie ci la parchet si la militie. Si povestea ar fi asa: te duci la parchet, iti stampileaza o hartie, cu hartia de duci la militie si acolo iti prelungeste dovada. Asa ca trebuie sa te plimbi in doua locuri diferite pentru o singura prelungire! De ce?! PSD stie.

Si nu la parchetul de langa tine, ci la parchetul zonei de unde s’a produs nefericirea. Inchipuie’ti ca esti din Satu Mare si ai avut un accident la Constanta...!

Dar dovada nu ti’o prelungesti pana la inchiderea dosarului. Dintr’o data. Ci pentru cate o luna! Asa ca tu ai timp de pierdut, ei “munca” de facut... De ce?! PSD stie. Si o chichita: desi nu esti sub efectul pedepsei, daca ratezi o plimbare lunara... ai ramas si fara dovada! Adica esti la cheremul lor sa te plimbi inutil(!) cum vor ei, cand vor ei, ca altfel pedeapsa ta se multiplica... De ce?! PSD stie!

Daca m’as stradui putin as putea avea vise erotice cu gandul la ziua in care ai putea da statul in judecata pentru daune aferente timpului pierdut (nejustificat) in “relatia” cu el!

Inapoi la cursul cronologic. Cu o zi inainte de a expira te duci la parchetul de pe langa judecatoria locatiei accidentului. Portarul te priveste mirat. Este realmente socat de faptul ca tu nu stii ca “lucreaza doar martea si joia de la 9 la 12”!!! (rareori pun 3 semne de exclamare dar acum e cel putin justificat)

Fiind vorba de Bucuresti, ai pierdut evident in trafic circa jumatate de zi pentru aceasta informatie, pentru ca pe pagina oficiala(!) de unde ai obtinut (intr’un sfarsit, dupa cautari serioase) adresa – nu este specificat acest orar de exprimare a dispretului statului PSD’ist fata de cetatean.

Te prezinti a doua zi, din nou, la parchet. La coada (evident e coada) afli de la o tanti ca la celelalte sectoare exista o cutiuta postala unde depui actele si pleci. Nu e nevoie sa pierzi timpul. Aici nu se vrea (a discutat deja cu oameni ai locului si “politica” e alta...).

Cum spune zvonistica:




Cum e realitatea:

Intri... observi dezorganizarea, incompetenta, ti se iau hartiile si ti se spune “incercati joi sau vineri la politie!” (da, cand esti plimbat de la o institutie la alta nu ti se da adresa. Ci numele. Eventual vag: “politie”!). Adica ai depus ceva, nu ti se da nici o dovada ca ai depus ceva...(!) si ti se zice sa pierzi tu timp pe drumuri ca sa verifici cand catadicsesc sa faca... nimic. 

Pentru ca toata tevatura asta este un nimic! Oricum de cativa ani incoace cand esti oprit in trafic militianul te verifica prin statie. Deci oricum el stie / poate sti imediat daca ai dreptul de a conduce sau nu. Si oricum afli cand nu mai ai dreptul de a conduce. Pentru ca au toate datele tale, le dai obligatoriu si numarul de telefon. Asa ca prelungirea se da mostly by default. Insa tu trebuie sa pierzi timp in cateva zile distincte in fiecare luna pentru asta! De ce?! Da, PSD stie!

Inca nu am ajuns inapoi la militie "joi sau vineri". Si desigur nu ar mira pe nimeni daca mi s'ar spune ca dovada va fi expirat deja drept care nu mai poate fi prelungita. Nu conteaza ca va fi expirat "deja" pentru ca parchetul nu prea lucreaza (doar martea si joia de la 9 la 12),  pentru ca un proces care ar trebui sa dureze cateva ore si sa fiu anuntat de grefiera cand e gata aici dureaza cateva zile si trebuie sa ma duc eu sa verific cand e gata...

Da, PSD stie... stie ca metoda cea mai buna de a tine sub papuc o tara este de a macina timpul si nervii fiecarui cetatean in parte. A invatat pe vremea comunistilor, de la fratele mai mare, rusul.
.

joi, 20 aprilie 2017

Din nou Azorel

.
Acest... tip nu mi’a parut niciodata inteligent. Cult poate, inteligent insa...

De pilda “ministrul de Externe de atunci, Adrian Năstase, şi preşedintele ales Ion Iliescu, plus Parlamentul de atunci, lucraseră la un tratat cu Uniunea Sovietică, care avea o clauză că noi, românii, ca stat independent, ne angajam să consultăm partnerul politic în cazul unor alianţe politice şi militare externe”.
Terifiant.

Si iata’l mai jos dovedind lipsa de care spuneam: “E o idee admirabilă, dar ce e greşit în ea, şi de lucrul ăsta îşi dăduse seama deja Edmund Burke e că nu poţi şi nici nu ai dreptul să revoluţionezi din temelii cu ajutorul violenţei, a forţei politice societăţile, n-ai dreptul să faci asta nici măcar cu un om, să-l schimbi cu violenţă, dar să faci asta cu societăţile.”.
Insista pe argumentul gol. Cel cu “n’ai dreptul”. Un argument care este complet ridicol pentru ca se adreseaza celor care considera aprioric ca au dreptul sa modifice soarta societatilor. Se adreseaza celor care incalca drepturi scrise, norme juridice semnate chiar de ei. Cum poti sa le ceri acestora sa respecte un “drept” mai degraba moral, ba chiar de nisa – de un anumit tip de morala la care nu adera foarte multi?! Nu esti lipsit de unele lucruri cand creezi / sustii astfel de argumentatii?

Cu totul altceva ar fi fost daca argumentul primar ar fi fost “nu poti”. Si nu un simplu “nu poti”, pentru ca acest argument are darul de a starni dorinta de demonstratie a contrariului “just hold my bier!”. Motivul pentru care nu poti este lipsa de organicitate a schimbarii. La nivel uman - si mai ales social - schimbarile daca nu sunt organice nu sunt schimbari. Decat de forma, superficial, pe termen scurt si cu creare de (byproducts) produse secundare suficient de puternice incat sa iti anuleze fondul / spiritul schimbarii pe care o doreai.

Apoi. Incercand sa explice toleranta fata de comunism se lanseaza in (dorite) fineturi morale. Lucrurile stau mai simplu. Dezinformarea si neinformarea. Daca in ceea ce priveste ororile nazismului exista informatii la tot pasul, zilnice... in ceea ce priveste ororile comunismului... e o liniste suspecta. Mai ales cand cele din urma le depasesc pe cele dintai. Pe toate planurile. Chiar in populatia care a trait sub comunism am cunoscut categorii sociale care au fost complet orbite. De exemplu, un fost pilot pe curse civile externe - acum la pensie - imi sustinea de curand ca nu e adevarat, nu a fost foamete pe vremea comunistilor si ca gaseai sa iti cumpleri tot ce doreai. Si nu mintea – era convins 100% de ceea ce spunea. Insa nu cunoscuse realitatea celor multi, ci cunoscuse o realitate a catorva.
Motivul pentru care Che Guevara si simboluri sovietice sunt cool intre hiopsteri in timp ce cele naziste nu? Din lipsa de informatie. Sa le fi turnat mass-media macar aceeasi cantitate de informatie despre ororile sovietice si crimele lui Che Guevara si abia apoi poti ajunge sa discuti despre tonalitati semantice, despre lipsuri de claritate morala.

Iar momentul de maxima penibilitate a “interviului” este: “Care ar fi intrebarea corecta? Nu stiu, ca nu sunt sociolog.”. Cum poti oare sa dai interviuri despre functionarea societatilor in timp ce afirmi ca nu stii, nu esti sociolog? Care iti mai este autoritatea de a discuta despre subiectele abordate?

Ah, am gresit. Nu acela a fost momentul de penibilitate maxima. Ci cel in care afirma ca suntem in libertate si ca ne facem singuri legile! Cand o sleahta de rusofoni penali si incompetenti au capusat aceasta tara de (cca) 25 de ani incoace, si au in mana cutitul si painea, cand traim sub o mafie a jafului si a incompetentei... acest... tip spune ca ne facem singuri legile!

 .

joi, 13 aprilie 2017

Fara

cei inteligenti nu obisnuiesc sa fie si culti. le ajunge inteligenta.
cei culti nu obisnuiesc sa fie inteligenti. e felul lor de a compensa lipsa de inteligenta.
iar cei inteligenti ce au ajuns sa fie si culti... sunt ghinionisti.