Americanul deschide razboi informatic

 .

Cu circa o saptamana in urma mr. Obama facea o afirmatie-someth’ cum ca americania ar incepe un razboi informatic. Impotriva statului islamic. Adica cu rusul cu care se lupta in Siria? Pentru ca statul islamic ar fi de fapt creatia americanului si... rusul e deranjat de ceva pe’acolo. A zis cineva cuvantul petrol? Nu, nimeni.

Dar, sa revenim. SUA declara razboi informatic cu careva. Acum vreo saptamana.

Acum doua zile infrastructura informatica SUA are  un crash gigantic. 

Daca nu esti de specialitate si daca(!) ai vazut stirea ca “atacuri DDOS asupra DNS cu cadere de servicii”... zici meh si treci mai departe. Insa daca stii ce inseamna acest lucru... pe cat de naspa e pe atat de fabulos e. Ca medicul care studiaza o noua boala similara cu ebola. Da, terifiant, da dar... exciting!

Nu asta era subiectul dar fiindca l’m amintit... trebuie sa spun de el. Ca e fabulos.

DNS’ul este – simplist – acea piesa a magiei care spune informatiei din internet in ce directie sa o ia. Pe ce fir, catre unde. Mai precis spune computerelor cum sa le gaseasca pe celelalte computere (site’uri, stuf...).

DDOS’ul este un tip de atac in care tinta este suprasolicitata atat de tare incat face poc.

Acum... ne imaginam un internet in care - dupa niste atacuri de suprasolicitare - dispar acele piese care ne spun unde se gaseste si cine. Si atunci nu mai comunica nimeni cu nimeni.

De ce ne intereseaza? Pentru ca atunci cand dam un telefon o facem prin niste servere. Cand platim orice cu cardul o facem prin niste servere. Cand dam un email... de regula chiar si cand deschidem televizorul...!

Adica... financiar ramai doar cu banii cash pe care ii ai in buzunar. Si comunici doar atat de departe pe cat iti permit plamanii si corzile vocale.

Bun. Acest tip de eveniment s’a intamplat zilele trecute la american (a fost si olandezul un pic afectat), doar ca nu a fost generalizat. Nu toate piesele au fost atacate, au fost tintite anumite servicii. Care evident... n’au mers.

(afectarea)

Acum... inapoi la povestea de baza.

Avem asa:

a. Americaul deschide razboi informatic;

b. Cu un adversar care are o infrastructura informatica non-vitala pentru el;

c. In timp ce el – americanul – nu poate sa traverseze strada (la propriu) fara a sa;

d. Prietenul adversarului (rusul) e cunoscut pentru hackerii sai;

e. Dupa cateva zile americanului ii cade o parte vitala din infrastructura sa – care la randul ei e vitala pentru el.

Voua va plac coincidentele?

Pe mine ma fascineaza!

.

Basarabia, SUA si rusul

 .

Cred ca sunt pro-Basarabia.

Firesc, imi suna foarte ciudata afirmatia de mai sus, luata ad literam suna destul de... neinteligent. Cu sa fii pro-Basarabia. Poate sa fii pro-unire... dar pro-Basarabia?! Insa imi place ideea ca istorie, ca spirit national, ca suflet national (Blaga scrisese ceva filosofie pe tema spiritului unei natii, nu?). E cu Basarabia o poveste dulce-amara, asa cum pare sa ni se potriveasca atat de bine...

Si totusi (trecand de formularea nefericita).

Avem (iar) un sir de coincidente care ma tulbura.

Cu circa 2 luni in urma, auzim ca un ambasador al SUA spunea pe la Chisinau, pe post national de televiziune, ceva impotriva ideii de unire: “Moldova nu este România, Moldova își are propria sa istorie și propriile sale provocări, printre care este faptul că Moldova este o țară multietnică cu oameni care vorbesc limbi diferite și desigur, mai este și problema transnistreană, care nici măcar nu este sub controlul guvernului central, dar care are nevoie de un statut special, dar un statut special în cadrul R. Moldova”.

Firesc, acest fapt a ajuns on facebuc, deschizand discutii.

Cu cateva sptamani in urma se aude, dimpotriva, ca senatul SUA ar fi sustinator al ideii de unire Romania – Moldova (http://adevarul.ro/news/eveniment/document-ineditsenatul-sua-sustine-reunirea-moldovei-romania-1_58008ad65ab6550cb88c1928/index.html).

Firesc, acest lucru a ajuns on facebuc, deschizand discutii.

Firesc, prietenul nostru traditional - eliberatorul nostru, rusul - a marait.

Intre aceste evenimente ambasarul americanului din Romania face o vizita prin Covasna unde se pozeaza cu un drapel de arme... local. Apoi - la cateva zile - se scuza. 

Saptamana trecuta prin oras se impart foarte eficient invitatii la manifestatie pentru unirea cu Basarabia. Brusc si deodata. Asta a devenit motiv de manifestatie. Nu prostiile care se intampla cu justitia si clasa politica. Cu sistemul de invatamant – care toamna fiind, proaspat reintrat in functiune, cu iarna la usa – pun pariu ca se gasea motiv de reamintire a unei situatii dureroase. Nu cu sistemul de sanatate, decimat de politica ministeriala si mafia spitalelor.

Zilele trecute aflu ca la o asemenea manifestatie, care intalneste in Bucuresti fie simpatizanti fie apatici... reuseste sa se lase cu scandal si sange... care... firesc ajung in presa straina si – firesc – on feisbuc. Si ca acest model de manifestatie semana tulburator de mult cu cel folosit de rusi in statele vecine pentru a crea motive de tulburare si – firesc – interventie pentru calmarea situatiei.

Toate astea in conditiile in care prietenul nostru eliberator arata clar in ultimii ani ca este iar dornic de escapade mai serioase decat cele mici-scurte-nocturne. In conditiile in care in ultimile luni prietenul nostru - eliberatorul - si SUA se joaca cu focul din ce in ce mai implicati, luand’o si pe Turcia la joaca – alta prietena cu care avem amintiri profunde...

Deci... cand laptele sta sa dea in foc... SUA ne implica deschizand un subiect pe o problema comuna cu afirmatii contrare (mai stii... poate s’o inflama careva ori la hais ori la cea), iar la noi este organizata o manifestatie care se lasa cu scandal impotriva oricaror sanse de a se intampla asa ceva.

Foarte curioase aceste coincidente... foarte curioase.

Acum... ori am facut eu prea tare curatenie pe feisbuc... ori cei de la noi chiar nu au prea pus botul la aceste diversiuni, pardon – coincidente.

Cine a organizat marsul? Aparent, prieteni de casa ai PSD, folositi ca fitilisti in preajma alegerilor si a altor evenimente...
Adic PSD risca (la extrem) o autoinvitatie a rusului pentru ca sa nu piarda alegerile? Adica... ca si cum Iliescu ar fi dorit sa cheme rusul in '89...? (http://stiri.tvr.ro/ion-iliescu-a-cerut-ajutor-militar-rusilor--potrivit-notelor-ambasadei-poloniei-din-decembrie-1989_54293.html)
 Meh, coincidente...

.

Femeia este impresionabila

.

Femeile sunt usor impresionabile.

De aici pana la femeile sunt usor manipulabile e un pas. Mic pentru om mare pentru orgoliul multora.

Cineva din familie a lucrat pe un santier Shell din Nigeria cu vreo zece ani in urma.

Mi’a povestit cum corporatia americana avea o problema in a atrage forta de munca locala pentru ca... localnicii nu aveau nevoie. Erau la nivel de trib. Hrana – doar intindeau mana si luau din copac. Cel mult trebuiau sa mearga pana la copacul urmator daca vroiau sa varieze meniul. Casa – mediul e atat de prietenos incat nevoile sunt ridicol de mici. Cu cateva vreascuri si niste frunze mai maricele ai rezolvat.

Segmentul de populatie la care avea succes corporatia era... cel feminin. Femeia era cea dornica de a avea mai mult (fara o nevoie reala). Femeia era cea dispusa de a face eforturi – care barbatilor pareau ridicol de mari – pentru a obtine cioburile colorate ale strainilor. Femeia era cea imediat dispusa sa isi schimbe complet modul de viata... pentru... altceva.  Si evident e cool. Doar pentru ca e altfel.

Asa ca daca vrei sa schimbi o societate... da puterea femeii.

Daca vrei sa ai o societate superficiala care flutura bezmetic dupa cum bate moda...

Daca vrei sa distrugi traditi, cultura, cutume... da puterea femeii...

Si acum... sa relationam asta cu articolul urmator.
ONU face eforturi grotesti pentru a da puterea femeii.
Industria vestimentara imbraca fortat barbatii in hanie efeminate (dupa publicarea articolului am avut inca o serie de cunoscuti povestindu'mi ca le e imposibil sa'si gaseasca haine normale - fie ca e vorba de blugi, fie ca e vorba de costume).
Sistemul juridic are legi diferentiate pe baza sexuala (in defavoarea barbatului).
Mass-media creaza trenduri, ridica la fileu topicuri pentru emascularea barbatului.
Viitorul suna bine, ceea ce va doresc si dumneavoastra!

.

hai la lupta cea mare sa ne radem pe picioare

.

(daca ai dat clik pentru poza deruleaza... e jos)
din categoria... pizdificarea barbatului. cum..? de ce...? 

am observat ca in popularele marci de haine gasesti numai bizarerii care emasculeaza barbatul. sa cred ca e urmata o "lege a pietei" care face ca multi(!) barbati sa nu mai gaseasca usor stilul de haine pe care il vor? doar daca as fi imbecil.

am observat ca din mass-media sunt pornite trenduri de demonizare a barbatului. si de redefinire a comportamentului “normal” al acestuia, intr'o directie efeminata.

am observat ca la tanara generatie - cea educata de catre mass-media, pentru ca parintii sunt capturati de catre corporatii... aceasta mentalitate deja a prins. puternic.

am observat ca legile in vest (probabil si la noi in curand) o fac pe femeie mai egala decat barbatul. intr’un divort, cei doi nu au pozitii egale, ea merita(?!) mai mult. o astfel de abordare avea o noima intr’o societate in care femeia era preponderent casnica, dar cand femeia are sanse mai mari decat barbatul la anagajare..., de ce?

am observat (aflat) ca in scola suedeza, incepand cu anul urmator va fi interzisa referirea la un scolar ca fiind baiat ori fata. deci se doreste o depersonalizare sexuala. asta da experiment psihosociologic! macabru, dar tare interesant! cam la fel cum unui medic ortoped i se par fascinante cazurile cu oase facute ferfenita, iesite prin piele...

am observat ca este o presiune pentru dezvoltarea homosexualitatii. si cum stim clar ca rar au fost reale impotriviri in ceeea ce priveste lesbienele... si acest fenomen se poate reduce la emascularea barbatilor.

am observat ca uniunea europeana face eforturi ridicol de mari pentru de-masculinizarea barbatilor, pentru a'i transforma in rasa inferioara, impotenta economic (de ex la cutremurul din Haiti, UN a impartit ajutoare numai femeilor; in ratingul unei licitiatii ai un adaos de 50% daca 51% din firma sunt detinute de o femeie samd)

asa ca... cei ce deplangeti pizdificarea barbatilor... vesti bune: este o orchestrare de anvergura a marilor jucatori, si politici, si economici. daca nu... sunt al naibii de mari si multe coincidentele. aparent, acestia considera ca o societate in care barbatul este spalat pe creier, care este rusinat de puterea sa nativa, intr'o societate in care barbatul nu isi mai foloseste latura masculina ar fi o societate mai... obedienta.

este singura ipoteza cat-de-cat valida. pe locul doi ar fi cea care ar spune ca s'ar urmari o populatie mai docila, astfel incat oierii sa aiba mai putin de furca cu oile... dar lasam deoparte o asemenea idee conspirativa... care e complet ridicola pana cand apar probe irefutabile de la un J. Assange ori Snowden dar si apoi se trece rapid in ignorare.

o rapida estimare a efectelor. pentru ca masculinitatea are si o componenta arhetipala lucrurile nu pot fi atat de simple – emasculezi barbatul si gata, ai o societate mai cuminte.

da, va fi o generatie de efeminati, insa plini de schisme interioare (ceea ce duce la indivizi usor inflamabili). iar in plus va fi o reactie a generatiei de femei care va avea de a face cu acel simulacru al barbatului, cu acel pseudomascul va crea un recul social de proportii (istoria ne arata - si Nietzsche ne spune - ca femeile vor prelua rolurile parasite de barbati, nu le vor lasa sa dispara in neant). fiindca resorturile interioare care au un fundament mai adanc decat rationalul si culturalul vor functiona in continuare in acelasi registru in care o fac acum, in care au facut’o si cu o suta de ani in urma, cu o mie de ani in urma samd.

si apoi... e un element care nu’mi da pace. exceptand copilaria si adolescenta... de fapt femeia este mult mai agresiva decat barbatul. femeia matura este mult mai agresiva decat barbatul matur. uitati’va oriunde. la o partida de tenis feminina versus una masculina. la job, in birou. in familiile pe care le cunoasteti atat de bine incat aveti acces in culise.

o societate in care barbatul este lipsit de forta sa, va fi o societate a agresivitatii omniprezente. fiindca forta - si mai ales constientizarea fortei proprii - este cea care iti da echilibru, calm, este cea care nu iti mai cere sa o demonstrezi. doar atunci cand nu esti convins de forta pe care o ai intri in conflicte pentru a o testa...

(barbati fiind, deja am inteles, stim ca trebuie sa ne cerem scuze pentru  ca baiatul omul acesta mai are inca muschi pe el. cat de curand posibil vom rectifica aceasta violentare a feminitatii mondiale)

deci... dorim barbati fara forta...? de ce marii jucatori ai societatii imping in aceasta directie?

fiindca daca ei nu imping... sunt al naibii de mari si multe coincidentele.

.