Din seria dezamagirilor

.

Pe facebuc, contul (neoficial) Gabriel Liiceanu posteaza ca preambul la un articol pe marginea unui mic scandal: "Multă vreme am crezut că omenia și caracterul unui om trec în mod obligatoriu prin cultivarea minții. „Culturalismul” lui Noica m-a făcut să cred că etica presupune o formă înaltă de școlire. Acum, după ce am cunoscut atâția și-atâția ticăloși culți, nu mai cred asta. Cultura – acum știu – lucrează cu materialul (genetic) al „clientului”. Ea nu dă garanția nașterii unui caracter, nu oferă prin ea însăși temeiul personalității. Pe acesta ți-l dai, filtrând tot ce s-a întâmplat cu tine până la o anumită vârstă. Cultura poate rafina caracterul deja existent, îi poate da stil, dar nu-l poate naște."

Asa ca am simtit nevoia de a rapunde:
...In mod similar cultura nu creste inteligenta, nu este garant al unei inteligente superioare, nu este proportionala cu inteligenta.
Aceste lipsuri sunt catastrofale. Pentru cultura in sine, pentru cum este vazuta cultura si pentru toxicitatea asupra umanismului (nivelului umanismului din societate, din individ) pe care o pot produce "oameni de cultura" (dar fara inteligenta pe masura culturii ori fara caracter / etica pe masura culturii ori fara ambele).
Pe de alta parte astfel de "orbiri" pe care le tot prezentati sunt cutremuratoare. Un om de o astfel de cultura sa creada multa vreme lucruri a caror falsitate le'am descoperit foarte devreme - unele in adolescenta, altele pe la 20 de ani - creaza enorma dezamagire si recul pe masura.
Fiindca nu este singura "orbire". Acum cativa ani ma uitam cum sustineti de pe scena ateneului la finalul primei serii de conferinte Aqua Humanitas ca natura buna a omului va face sa dispara (ca prin miracol) toate pericolele iminente pe care le'a produs in epoca moderna societatea, omul. Ati marturisit acea orbire in "asteptand alta omenire". Dar ati dublat'o apoi cu alta. Si altele similare, dureros de multe.
Trist.
Ca sa mai existe o speranta de recreare a unui respect pentru cultura sistemul trebuie imbunatatit. Trebuie corelata capatarea legitimitatii in lumea culturala cu dovedirea si a unei inteligente si a unei etici pe masura nivelului cultural atestat.
Banuiesc ca suna utopic pentru multi o asemenea idee.
Iar pentru cei cu carente in cele doua suna chiar inspaimantator ori revoltator.

.

Parlamentare 2020 pe scurt

 

Cifre si interpretari, pentru ca nu putem avea increde in altii - astea sunt singure interpretari valabile, vouched by profesorii lu' mama Omida!

Poza e cu evolutia electoratului in cifre absolute (mil votanti), care din cauza diferentelor de prezenta la vot sunt singurele comparatii valide - nu cele direct cu procente din cantitati diferite, care compara mere cu pere.

Si concluziile:

1. PNL a pierdut 1 mil votanti pe care ii castigase doar pe fondul razvratirii impotriva OUG 13, 10 august. Astia au fost oamenii care se considera prea inteligenti si seriosi pt a vota ei cu neica nimeni (PLUS, USR) si care se misca din fotoliu doar cand cutitul a trecut de os. Inutili dpdv social, ei se trezesc ca e incendiu dupa(!) ce a ars si subsolul casei. Si adorm rapid la loc daca focul e doar in sufragerie. Nu se poate spune ca PNL a pierdut ceva din electoratul de baza din cauza pandemiei - el este neatins la 1.4 mil;

2. USR PLUS au pierdut 1.1 mil votanti din mai multe motive:

(a) pt ca votantii lor oricum erau hipsteri volatili care nu voteaza din principii civice solide ci atunci cand e la moda o asa nazbatie mare;

(b) pt ca oameni la primul contact cu realitatea si dezamagiti de ceea ce inseamna de fapt frecusurile comune ale vietii politice;

(c) pentru ca asa cum era normal USR PLUS au dat electoratului motive de lehamite / spaima / name it;

(d) cu o mica posibilitate, USR PLUS sunt cei care au cea mai mare proportie de electorat "mobil" - cu domiciliul in alt judet, care nu a putut vota pe liste speciale (dar nu as crede ca sunt chiar semnificativi);

3. Bomba promisa, pentru ca la partea asta nu glumeam: cifrele PSD sugereaza ca electoratul lui este de fapt de cca 2 mil. Si ca de 30 de ani castiga alegeri la scor prin faimosul traseism politic, marindu'si votantii cu cca 75%. Adica manarind alegerile cu faimoasele autocare care votau pe liste speciale de mai multe ori, in mai multe judete. Ipoteza este destul de valida pentru ca e dificil sa crezi ca 62.5% din votantii credinciosi timp de 30 de ani ai PSD au deschis ochii si nu'i mai voteaza pentru ca niste huligani au inghetat in Piata Victoriei si apoi au fost gazati cand "au incercat sa atace guvernul". Rili, astia sunt votantii care nu au fost impresionati de mineriade, de timpuri cu adevarat grele, ei nu se emotioneaza de la niste amarati inghetati si apoi gazati putin!!

 

----

 

ps.: in calculele de mai sus nu am tinut cont de electoratul PSD migrat la Pro-Romania si AUR. Treaba e ca desi se tot spune ca AUR a luat electoratul nationalist de la PSD dupa ce astia au fost nevoiti sa renunte la tematica nationalista... n'as fi atat de sigur - AUR a facut scor in diaspora unde PSD era terci, muci sau cum vreti voi. Dar chiar si asa, cu totul ar fi 0.6 mil. Nu se apropie de cei 1.5. Si asta(!) ar trebui sa fie subiectul cu care sa vuiasca toata presa - de cand se tot inaspresc conditile de siguranta a votului: verificare CNP, interzicerea listelor suplimentare...! Dar presa e facuta de jurnalisti si de sefii lor care decid ce se publica. Si stim ce parere avem si despre si despre ceilalti. Numa' de bine! 

1 distribuire

Îmi place

Comentează

Distribuie