Mica avertizare - posibil inutila

 

O idee simpla dar care din varii motive m'a cam urmarit in ultimile saptamani e ca poti sa te dezvolti, sa te formezi in rolul celui care incearca sa impinga societatea catre mai bine sau in directia celui care incearca sa aiba success in societate.

Problema – prima – e ca trebuie sa accepti ca acestea doua sunt incompatibile. Si e o alegere de facut. Nu functioneaza impreuna. Probabil ca asta ar fi la baza esenta marturisirii lui Designori din “Jocul cu margelele de sticla” a lui Hesse - desi mai degraba acea avertizare e putin in alta directie: catre cel ce se asteapta ca succesul social ar putea fi generat de valoarea personala. Si e destul de greu de acceptat pentru cel care incearca sa mai bine ca lumea… se va opune lui mai bine (multumita superbului automatism de rezistenta la schimbare) prin franarea succesului social a celui care incearca sa impinga.

Pentru ca succesul in societate nu se obtine prin respectarea regulilor jocului, ci dimpotriva – prin incalcarea lor cu dispret sau prin incalcari voalate (cu pretentia ca “vai, dar eu sunt om cinstit, cu valori”). Drept care de cate ori se avansaza in directia succesului social vor fi folosite metehne / hibe ale sistemului, iar prin folosirea lor acestea vor fi intarite, cimentate si mai puternic, normalizate pentru uzul comun. Adica se va impinge in directia opusa lui mai bine.

Dar daca prima este doar o problema de acceptare-neacceptare si eventual esec neasumat (total) in plan social, a doua problema face ca totul sa pice ca un castel de carti de joc.

Pentru ca a doua problema e ca pentru a putea impinge societatea catre mai bine ai nevoie de resursele de care dispune doar cel ce are success in societate.

Drept care cei care nu au dorinta de a impinge catre mai bine au forta de a modifica lumea – si nu in mai bine. Si o fac by default, chiar si fara intentie, doar prin succesul lor fiind luati ca modele de cei multi.

Iar cei care au dorinta de a impinge catre mai bine sunt lipsiti de mijloace.

Asa ca daca cineva isi asuma sacrificiul esecului social in schimbul obtinerii unui success pe partea impingerii catre mai bine… well, la un moment dat ajunge sa descopere ca are in tolba si sacrificiu si rezultate minime spre nule. Si asta indiferent de capacitatile lui – din start, asa functioneaza societatea.

Iar daca observatia de mai sus e corecta… now what?!

Pai first of all… oricum banuiesc ca alegerea de care spuneam la inceput e mai putin o alegere cat o nevoie interioara. Cei care aleg poteca dificila cred ca o fac impinsi de resorturi interne care nu vor fi multumite cu alt stil de viata. Poate fi o analiza interesanta cat de mult din resorturi sunt apriorice, cat sunt datorate experientei de viata si cat sunt datorate cartilor citite in perioada de formare a individului. Dar oricum, odata ce exista intr’un individ exista doua variante: o viata nemultumita pentru ca nu se urmeaza cerintele lor, fi o viata nemultumita pentru ca… Sau daca exista suficienta superficialitate (ori denial) one can simply ignore. Si poate sa se adoarma cu idea ca lingurita lor de bine chiar conteaza in imensul ocean (cum zicea Harry Tavitian).
Asa ca textul asta – pe langa incercarea de a arata micimea lumii, de a descrie inca o tara a societatii – poate fi doar o avertizare avant la lettre, care poate ajuta la micsorarea cantitatii de frustrare cand se ajunge in punctul “ok, am incercat cu tot ce am putut, nu mai am cu ce – resursele se duc constant catre cei din tabara cealalta”.