Certuri cotidiene

o

Birou. Discutie, fenc-şui. Ca nu e bine (printre altele) sa dormi cu plante in camera. O colega contrazice. Ba e bine cu plante, pen'ca ea are o gramada (formidabil argument, daca e sa ne gandim).
Intervin si spun de ce totusi s’ar putea ca intr’adevar sa nu fie bine noaptea cu plante in camera: pentru ca noaptea plantele produc si ele dioxid de carbon, iar oxigenul pe timpul noptii ne este tare de folos. De fapt ele produc tot timpul, insa noaptea produc atat de putin oxigen, incat per total ajung sa produca CO2.

Si a inceput. Apropitara de plante sustine ca ba nu, plantele produc oxigen tot timpul, ca a invatat cand era mica. Pai si eu am invatat cand eram mic ca oxigenul se produce in cadrul fotosintezei, iar fotosinteza are loc in prezenta luminii. Solare, de preferinta. (chiar acum ma’ntreb daca lumina reflectata de catre luna mai contine si lungimea de unda necesara fotosintezei).

Colega ma contrazice in continuare. Ca nu stiu, ca am invatat gresit.

Si ma uit la ea. A terminat institutul de fizica atomica. Deci ai avea pretentii sa asculte de ratiune, de demonstratia fizica a lucrurilor. Insa tot femeie este si o vad, o simt cum se incapataneaza ca orice alta femeie cand face acest lucru: isi inchide ochii (nu cei fizici), mintea, si nu asculta niciun argument rational. I’am dat explicatia sistemului, legaturile stiintifice dintre elementele in discutie. Si degeaba. Fara niciun contraargument stiintific, rational, mi’a zis ca nu e ca mine. Punct.
Ceea ce’mi aduce aminte de concluzia ca practic nu are sens sa’i mai vorbesti unei femei care a hotarat deja ca nu este de acord cu tine. (decat doar daca ai argumente de ordin emotional, nu rational, iar pe acestea daca nu le are ea deja, inseamna ca nu merita efortul - dar oricum nu se aplica situatiei de faţă)

Ma apuc si caut pe net. Primul articol pe care il gasesc ii da ei dreptate. Este de pe site’ul www.medicina-naturista.ro. Ok, nu e prima data cand aflu ca pe astfel de site’uri publica pusti-pustoaice care habar n’au de lumea pe care se afla. Sau gospodine ratate care au senzatia ca fiindca au atins 30-40-50 de ani, asta le confirma parerile despre lumea inconjuratoare. Au supravietuit pana acum, deci au dreptate despre lume, nu’i asa?
Al doilea site, as fi vrut sa’l evit. E-referate. Fiindca evident autorii sunt pusti-pustoaice. Dar exista o diferenta. Referatele sunt facute direct (copiate) din materia predata de profesori, nu din pareri (exceptie au facut referatele mele, nu va bazati pe ele, n’au valoare stiintifica ci cel mult doar filozofica).
Deci accept totusi un referat de acolo. Si i’l trimit pe mail, ingrosand numai frazele care se refereau strict la discutie. Ca sa nu se piarda prin calcule, grafice si alte explicatii fizico-chimice despre fotosinteza. Si ii inrosesc fraza care spune ca plantele respira ca orice alt organism. http://www.e-referate.ro/referate/Fotosinteza2005-03-18.html

Este uimitoare femeia! Cu documentul in fata continua sa ma contrazica. Spunand ca... ea nu intelege acel lucru de acolo! Ca ea stie ca e invers deci... deci nu se intelege ceea ce sustin eu din acel material! Ba ii mai tine partea inca o tanti.

La naiba, indaratnic este omul de rand in fata celui ce iese din tipare cu un dram de cunoastere in plus. Si mi’aduc aminte de un episod din dr house, vazut sambata. In care un tip cu un IQ cat casa poporului a ales sa foloseasca un inhibitor al inteligentei... pentru a reusi sa fie fericit. Pentru ca inteligenta peste medie te condamna la nefericire. Iar daca nu cunosti acea nefericire... inseamna ca nu esti chiar atat de inteligent. Totusi nu degeaba istoria ne arata oamenii inteligenti ca fiind niste nefericiti. Acasa voi pune cateva replici al naibii de reale de acolo.

Si am mai gasit un articol (varianta in enleza, pe ScienceDaily, aici) care sustine limpede ca plantele produc CO2.
Dar nu i’l mai trimit, pentru ca atunci cand nu vrei sa vezi, orice incercare de a ti se deschide ochii doar te agreseaza.

o