le monde vs catavencu

"Lider al unei revoluţii contestate, Iliescu a beneficiat de sprijinul generalului Ion Geoană, care avea controlul "subteranului" din Bucureşti, locul nevralgic al Revoluţiei". (o mica erata: iliescu nu a fost liderul revolutiei ci principalul ei beneficiar, deh, mai gresesc si francezii)

"Mircea Geoană, fiul generalului, a cunoscut o ascensiune fulgurantă" (de ani de zile ma tot miram cum a reusit geoana sa'l dea la o parte pe nastase, cel cu nenumarate oua, case...)

De ce am aflat asta via le monde? Am cautat asemenea biografii inainte de alegeri. Am cautat pentru nenea crin, pe care memoria mea avea tendinta sa'l plaseze printr'un guvern de demult. Insa numai ca fizionomie. Si vroiam sa verific, poate gresesc. Pana si in catavencu, pe care l’am cumparat din nou, dupa foarte multi ani, tocmai pentru ca in titlu mare pe prima pagina anunta trecutul presedintilor. Sau ceva similar. Nicio legatura! Timp pierdut. In articol de o intreaga pagina (cel putin) despre crin nu mi'a spus cand si in ce partid a intrat, ce functii a ocupat... dar povestea ca s'a batut cu 11 (sau 7) golani pentru o fata. Praf in ochi! Care si praf aruncat asa... aiurea. N'am aflat daca s'a batut cu golanii asa ca intre golani. El fiind dintre ei... Daca s'a batut cu golanii ca sa o apere sau ca sa o castige prin forta pumnului... Daca s'a batut cu toti deodata sau pe rand, ca tatal lui mowgli, lupul.

Nu, n'am gasit informatie utila in catavencu. Insa am gasit cuvinte multe, plicticoase, stufoase si inutile. De can-can.

Informatiile cu adevarat utile, care explica multe... lipsesc. Sau daca exista, sunt puse in spatele unor pagini intregi de vorbaraie lunga, mancatoare de timp.

Asa mi’am adus aminte de ce nu mai cumpar catavencu. Desi o initiativa excelenta, o ironie inteligenta a mizeriilor sociale... a ajuns o aglomerare de articole lipsite de orice limpezime. Cu multe amanunte care fac sa se piarda din vedere imaginea de ansamblu. Ori in mass-media limpezimea consider ca trebuie sa fie prima conditie a comunicarii.

Ceea ce ma duce cu mintea la un calcul simplu. Iaca un jucator public care atrage publicul nemultumit. Numai ca nu il potenteaza. Cu informatii, cu imagini clare. Ci il ameteste de cap si il trimite obosit acasa. Din incapacitate sau... tocmai, cu o foarte mare capacitate...

Insa avem acces la rfi (nu studiourile de aici!) sau le monde.

ps. ca au zis de ilici si de revolutie. il dau in judecata pe ilici pentru ca mi'a furat revolutia. mie personal. am iesit in strada in 21, in 22. si stiam pentru ce ies. stiam ca numai vroiam sa traiesc intr'o lume cenusie, in care erai tras de mana sa taci ca risti disparita (disparitia, nu puscaria), cu ratie la ulei si zahar, cu cozi la orice: paine, oua, carne, faina, fasole, hartie igienica... intr'o lume a noroiului omniprezent, intr'o lume cu autobuze venind cu o ritmicitate medie de o ora, intr'o lume in care pentru a te descurca trebuia obligatoriu sa intri in cardasie cu cineva in retele sociale de furt din avutul public, din produse pentru export samd...
ilici intr'adevar nu mi'a furat aceste lucuri. insa mi'a furat lucrurile pe care vroiam sa le pun in loc. oameni care traiesc cu sufletul impacat. care isi fac treaba. functionari care iti rezolva problema pentru care te duci la ei in loc sa te trimita la plimbare cu sictir in voce. guvernanti care gandesc, care pun binele comun deasupra binelui personal...